Взвешиваем облако и «железо»: как выбрать подходящую инфраструктуру для бизнеса

Сегодня у компаний всё чаще встаёт выбор: инвестировать в собственное оборудование или доверить инфраструктуру облачному провайдеру. На первый взгляд, облака кажутся очевидным решением — быстрое масштабирование, меньше забот об администрировании, оплата по факту использования. Но при детальном расчёте и оценке рисков многие организации задумываются: а не выгоднее ли владеть «своим железом»?Вместе с генеральным директором компании ИТ-ГРАД Андреем Киселевым мы обсудим, как принимать взвешенное решение, на какие параметры обращать внимание при расчёте TCO, в каких сценариях on-prem всё ещё побеждает облако и что нужно знать, чтобы избежать типичных ошибок при миграции или возвращении обратно.

С чего стоит начинать компаниям при выборе между облаком и собственным железом? Какие ключевые параметры нужно взвесить в первую очередь?

Когда компания начинает задумываться о том, на чем основывать свою инфраструктуру, важно не бросаться в крайности. Первое, что нужно сделать — оценить, какие аспекты для вашего бизнеса первостепенны. 

Например, это может быть гибкость. Облако дает возможность платить только за используемые ресурсы. Мощности не простаивают, а бизнес экономит. Подскочили нагрузки — масштабировались и мощности. Упал трафик, значит и мощности потреблять будете меньше. Свое железо, это всегда большие капитальные вложения и закупка мощностей «впрок». Но зато у вас все под контролем.  

Или, предположим, для вас финансовый вопрос на первом месте. Аренда облака кажется дорогой, но это только до тех пор, пока не посчитаете TCO (полная стоимость владения) своего железа. Если у вас есть такая возможность, вы можете сразу потратить внушительную сумму на серверы, а потом еще на нужных специалистов, электричество, обновления систем и железа и т.д. Если же вы не готовы к большим разовым тратам, то можно платить помесячно облачному провайдеру.

Безопасность — еще один важный аспект. Раньше многие беспокоились за надежность облаков, но сейчас облачные провайдеры защищают свои сервисы и клиентские данные даже лучше, чем большинство компаний самостоятельно. Но в некоторых сферах действуют жесткие регуляторные требования, связанные с безопасностью. В этом случае собственные серверы становятся мастхэвом.

Еще один важный критерий — скорость. Высокая скорость, когда критичны даже минимальные задержки, необходима для некоторых узкопрофильных задач, например высокочастотного трейдинга или аналитики в реальном времени. В 95% случаев скорости облака хватает с головой.

Мой совет — начинайте с гибридных облаков. Это тип услуги, при котором облачные мощности совмещаются с корпоративными. Что-то можно вынести в облако, что-то более критичное оставить у себя. А далее — анализируйте работу ваших систем и принимайте решение исходя из этого. Технологии сейчас такие, что можно легко мигрировать как в облако, так и обратно.

Есть ли универсальные критерии, когда облако точно выгоднее, а когда наоборот — свое оборудование предпочтительнее?

Все зависит от конкретного бизнес-кейса. Но, конечно, можно выделить несколько универсальных сценариев, где выбор обычно очевиден.

Если бизнес часто сталкивается с непредсказуемыми нагрузками или сезонными всплесками, стоит использовать облака. Тогда вы сможете за несколько минут добавить ресурсы и не переплачивать за простои железа. 

Администрирование инфраструктуры, поддержка безопасности систем, своевременное обновление ПО — всё это на себя также могут взять облачные провайдеры. Идеально для малого бизнеса или проектов без технических специалистов.

Еще существуют компании, которые запускают много тестов, работают с большими данными, часто выводят новые продукты. Облако — лучший полигон для таких задач.

Свое оборудование обычно выбирают в тех случаях, когда у компании стабильные и предсказуемые нагрузки, когда есть жесткие требования к безопасности и комплаенсу или существует высокая критичность даже к минимальным задержкам, о чем я уже говорил.

Часто говорят, что облако выгоднее из-за гибкой модели OPEX вместо CAPEX. Но в реальности, если проект долгосрочный, окупается ли покупка и амортизация своих серверов?

Хороший вопрос. Потому что все любят говорить про OPEX и CAPEX, но реальность, как обычно, сложнее. Давайте по-честному: облако — не всегда панацея, а своё железо — не всегда «каменный век».

Предположим, у вас нагрузка годами идёт ровно, без скачков, и вы приобрели свое железо. Через пару-тройку лет оно себя окупит, и вы будете только рады, что не платите ежемесячные счета облачным провайдерам. Но важно подходить к закупке с умом — брать именно то, что нужно, а не самое мощное и современное. Скажем так — не самое новое, но надежное и подходящее под ваши задачи. В таком случае покупка оборудования станет для вас серьезной инвестицией.

Но здесь есть нюанс. Мало купить сервер, его ведь еще и содержать нужно. А это и зарплаты админов (а хорошие специалисты сейчас дороги), и счета за электричество (которое, между прочим, только дорожает), и неизбежные обновления ПО и железа. Представьте: через три-пять лет ваши топовые серверы вдруг оказываются музейными экспонатами. И вот уже нужно снова вкладываться.

Для больших компаний с десятками стоек свое железо часто действительно выгоднее — тут и оптовые скидки от вендоров, и возможность тонкой настройки инфраструктуры под себя. Но если вы не гигант индустрии, стоит хорошенько посчитать все эти спрятанные расходы.

Какие скрытые расходы обычно недооценивают компании при расчете «стоимости владения» железом?

Это довольно распространенная «ловушка» — при расчете ТСО учитывать только очевидные затраты типо стоимости сервера и базового ПО. Когда доходит дело до практики, оказывается, что существуют и другие категории расходов, которые существенно влияют на итоговую стоимость.  

Это, например, энергопотребление и охлаждение железа. Современный серверный шкаф потребляет 5-10 кВт/ч, а с учетом системы охлаждения — до 15 кВт/ч. Сопоставив с актуальными тарифами на электроэнергию можно посчитать расходы на одну стойку.

Даже небольшую инфраструктуру нужно администрировать. Значит, в компании должно быть минимум два системных администратора с зарплатой примерно 250-300 тыс. тенге. 

Важно заложиться на апгрейд оборудования. Обновлять железо рекомендуется один раз в 3-5 лет, можно частично: заменить устаревшие серверы, обновить системы хранения данных, модернизировать сетевую инфраструктуру.

Конечно, любое оборудование по разным причинам периодически отказывает. Поэтому важно заложиться на простои в работе вашего сервиса. Среднее время простоя — 4-8 часов. 

Еще не забудьте про корпоративные лицензии разного ПО — Windows Server, VMware, различные СУБД, офисные программы. Все это ежегодно может добавить к стоимости железа 25-40%.  

Существуют ли объективные формулы или подходы для расчета TCO для облака и для локального оборудования?

Волшебной формулы не существует. Но есть проверенные подходы, которые можно смело использовать в работе.

Для локального железа нужно считать все. Не только ценник на сервер при покупке, но и сколько он будет съедать электричества. Зарплату нужно рассчитывать не одного, а минимум двух админов — люди же болеют, уходят в отпуск. Не забудьте про ремонт и замену комплектующих — что-то всегда ломается.  Ну и часто бывает неприятный сюрприз при просчете лицензий на софт, но это такая же обязательная часть, как и все другие пункты. 

У облака несколько другая математика. Вы платите только за использованные ресурсы, что несомненно плюс. Но важно следить за ресурсами, которые вы арендуете, иначе счет может неожиданно вас удивить. Ну и еще один важный нюанс — стоимость миграции. Перенос данных редко бывает бесплатным.

Лично я всегда советую клиентам считать минимум на три года вперед, просчитывать несколько сценариев и не забывать про стоимость денег. Те же 10 млн. тенге сегодня и через три года это не одно и то же.

Как изменяется экономическая эффективность, если компании нужно быстро наращивать ресурсы под сезонные пики? Всегда ли в таком сценарии облако выигрывает?

Когда заходит разговор про сезонные нагрузки, я всегда начинаю с одного: «А насколько предсказуем ваш рост?». Потому что облако, конечно, кажется очевидным выбором при скачках потребления, но реальность, как всегда, сложнее.

Вот типичная ситуация: интернет-магазин перед праздниками. Тут облако — идеальный вариант. Развернули дополнительные мощности за пару часов, отработали пик, свернули — платите только за фактическое использование. Покупать же серверы под такие краткосрочные нужды — это как арендовать целый склад для новогодних елок, которые потом год будут пылиться.

Но есть и другие сценарии. Например, если ваш «сезон» длится полгода и больше. Тут уже стоит посчитать — возможно, докупить свои серверы окажется выгоднее, чем полгода платить облачному провайдеру. Особенно, если речь идёт о специализированном оборудовании вроде GPU-серверов для рендеринга — на их аренду иногда можно потратить очень значительную сумму.

Кстати, о специализированных случаях. Если у вас жёсткие требования по локализации данных (скажем, банковский сектор), то с облаком могут быть сложности. Не все провайдеры готовы быстро развернуть инфраструктуру в нужной вам юрисдикции.

Тут я бы снова вернулся к гибридному облаку. Есть компании со своим железом, которые поступают довольно мудро — под основную нагрузку они выделяют локальное оборудование, а пиковые 20%-30% автоматически перекидываются в облако. Получается выгоднее, чем даже полностью облачное решение. 

Так что мой совет: не ведитесь на простые ответы. Берите калькулятор, считайте разные сценарии, учитывайте не только стоимость, но и гибкость, и возможные ограничения. И помните — иногда лучшим решением оказывается грамотный гибридный подход.

Как влияет прогнозируемость нагрузки на выбор между облаком и своим ЦОД?

Это, пожалуй, главный фактор при выборе между облаком и собственным ЦОД.

Если у вас стабильная, предсказуемая нагрузка — скажем, производственная ERP-система с понятными циклами работы — собственный ЦОД часто оказывается выгоднее. Вы можете точно рассчитать необходимую мощность, закупить оборудование с запасом на 3-5 лет и не переплачивать за гибкость, которая вам не нужна.

Но когда речь идёт о непредсказуемых или сезонных нагрузках — тут облако в большинстве сценариев все же выгоднее. Возьмём, к примеру, онлайн-школу: в сентябре нагрузка вырастает в 5 раз по сравнению с летними месяцами. В облаке вы просто добавляете ресурсы на пике и отключаете их, когда они не нужны. С собственным ЦОДом пришлось бы либо покупать оборудование под пиковую нагрузку, которое бы простаивало минимум 4 месяца в году.

Особенно интересны случаи, когда нагрузка в принципе плохо прогнозируется — например, у стартапов или новых диджитал проектов. Тут облако даёт не просто экономию, а стратегическое преимущество: можно тестировать гипотезы, масштабироваться или сворачивать направления без огромных капзатрат.

При этом важно понимать: даже при стабильной нагрузке есть нюансы. Например, если ваш бизнес растёт на 20-30% в год, «железо» придётся докупать регулярно.

Прежде чем принимать решение, стоит построить график нагрузки за последние 2-3 года и попробовать спрогнозировать её на будущее. Если видите чёткие, повторяющиеся паттерны — можно рассматривать свой ЦОД. Если же график довольно хаотичен — лучше остаться в облаке или рассмотреть гибридный вариант.

Часто компании боятся отдавать данные «во внешний контур». Насколько эти опасения оправданы?

Уровень безопасности современных дата-центров уровня Tier III и выше — очень серьезный. Биометрический доступ, газовое пожаротушение, зеркальные инженерные системы. Сравните это с вашей серверной комнатой — где будет надежнее?

Да, как я уже говорил, госучреждению или банку с жесткими требованиями регуляторов, скорее всего, часть инфраструктуры придётся оставить локально. Хотя и тут есть варианты — например, приватные облака или гибридные решения.

В хорошем облачном решении вы не просто передаёте данные, а получаете целый арсенал инструментов для их защиты. Даже сам провайдер чаще всего не может просто так заглянуть в ваши данные. Современные системы шифрования устроены так, что без вашего явного разрешения и цифровых ключей доступ невозможен в принципе. Это не вопрос доверия — это технологическая особенность.

Не надо бояться облака только потому, что оно «где-то там». Надо считать риски трезво. Часто оказывается, что реальная опасность — как раз в сохранении устаревшей инфраструктуры.

Какие риски чаще всего недооцениваются при переходе в облако?

С одной стороны облака сокращают IT-штат. Но вам все равно понадобятся облачные инженеры, которые стоят дороже обычных сисадминов. Можно это направление отдать на аутсорс провайдеру, но деньги все равно придется платить. В их обязанности входит, в том числе, грамотное распределение ресурсов. Бывает, что компании экономят и думают, что справятся без этих специалистов. В результате это заканчивается тем, что они тратят еще большие суммы за ресурсы, которые фактически не используются. 

Другая распространённая ошибка — перенос старых систем «как есть». Если не адаптировать архитектуру под облачные принципы, вы не получите всех преимуществ облака, но будете каждый месяц платить за него.

И, пожалуй, самый коварный момент — это зависимость от провайдера. Мало кто на старте задумывается, как будет выходить из облака. А когда через несколько лет возникает необходимость вернуться на своё железо, оказывается, что миграция обратно — это отдельный дорогой проект.

Начинать переход в облако стоит с пилотных проектов, или хотя бы тестировать работу решений перед большим переносом систем. Также сразу стоит закладывать в бюджет обучение команды и всегда просчитывать стратегию выхода из облако обратно на локальное железо.

Насколько важна экспертиза своей команды при обслуживании собственной инфраструктуры? Может ли нехватка специалистов перевесить финансовые выгоды от локального оборудования?

Да, конечно, вся экономия на железе может превратиться в катастрофу, если некому будет грамотно всё настроить и поддерживать.

Современная инфраструктура — это сложный организм. Чтобы её поддерживать, нужны специалисты широкого профиля. Причём таких нужно несколько. Один человек физически не может разбираться одинаково хорошо и в виртуализации, и в сетях, и в системах хранения.

Если у вас нет уверенности в команде — возможно, стоит сначала инвестировать в людей, а уже потом в оборудование.

А какие компетенции критичны при работе с облачными решениями?

Когда вы перешли в облако, ключевыми становятся не технические навыки администрирования, а архитектурное мышление и управление ресурсами. Облако не терпит статичности. Это живая среда, где сегодняшняя оптимальная архитектура завтра может устареть. Поэтому так важно уметь постоянно адаптироваться к новым условиям адаптации.

Умение проектировать экономически эффективные архитектуры, прогнозировать затраты и постоянно оптимизировать использование ресурсов — все это становится важно еще даже до момента полного перехода на облачную модель.

Особо отмечу безопасность. В облаке она строится на принципах нулевого доверия и минимальных привилегий. Ошибки в настройке системы управления доступом могут дорого обойтись компании. 

В каких случаях компании всё ещё вынуждены использовать локальное оборудование по требованиям регуляторов?

Обычно это касается организаций, работающих с критически важными или чувствительными данными.

В банковском секторе есть требование, чтобы ядро банковских систем — платёжные системы, базы клиентских данных — находились под физическим контролем организации. Это не прихоть, а вопрос национальной финансовой безопасности. То же самое касается государственных учреждений — их данные по закону просто не могут покидать территорию страны.

Похожая ситуация в нефтегазовой отрасли. Геологические данные, схемы месторождений — всё это слишком ценно, чтобы доверять даже самым защищённым облачным провайдерам. Да и требования к задержкам в промышленных системах часто делают облака не практичными.

Но отказываться от современных технологий полностью не стоит. Сейчас вполне можно грамотно сочетать локальные и облачные решения в любой сфере. Просто этот баланс нужно тщательно просчитывать с самого начала.

Какие отрасли в Казахстане более склонны оставаться на «своём железе», а какие активнее идут в облако?

В целом тренды схожи с остальным миром по вполне понятным причинам, связанным со спецификой отраслей.

В консерваторов, кто остается на своем железе, можно записать финансовый сектор, госсектор и добывающую промышленность. Уже активно используют облака в ритейле и e-commerce, разных стартапах и телекоме. 

Но даже «консервативные» отрасли постепенно смягчают подход. Некоторые банки тестируют приватные облака, а госорганы рассматривают облачные платформы для нечувствительных данных.

Какие задачи чаще всего остаются в on-prem, а какие переносят в облако?

Распределение задач между локальной инфраструктурой и облаком — это всегда поиск золотой середины.

На своём железе, в первую очередь, оставляют системы, где важна предельная отзывчивость и контроль. Например, SCADA-системы в промышленности, с помощью которых управляют технологическими процессами в реальном времени. Они просто не могут позволить себе зависимость от интернет-канала.

Особая история — данные с жёсткими требованиями соответствия. Медицинские записи, персональные данные госорганов, геолокационная информация нефтегазовых компаний — всё это пока остаётся в локальных дата-центрах.

В облако переезжают, в первую очередь, как я уже говорил, системы с нестабильной нагрузкой. Например, ритейл обычно туда переводит сайт, мобильное приложение, промо-страницы. Перед наплывом клиентов они просто добавляют мощности за пару кликов, а после — так же легко их сокращают.

Отдельно стоит сказать о резервных копиях. Многие компании сейчас выбирают гибридный подход: основная инфраструктура локально, а резервные копии хранятся в облаке. Это разумный компромисс между безопасностью и стоимостью.

Насколько сегодня популярны гибридные архитектуры, и какие преимущества они дают?

Как вы уже поняли из моих комментариев, гибридные решения сегодня — это стратегический выбор для многих серьёзных игроков в разных отраслях. Если пять лет назад мы обсуждали гибридные архитектуры как временное решение, то сейчас они стали стандартом де-факто для компаний, которые хотят сочетать контроль и гибкость.

Технически современные гибридные решения стали значительно совершеннее. Теперь можно управлять всей инфраструктурой из единой консоли, что раньше было настоящей головной болью. Правда, за это удобство приходится платить — командам нужно осваивать новые навыки работы.

Такие решения обеспечивают регуляторную гибкость, дают экономическую эффективность, повышают отказоустойчивость. Они дают возможность поэтапной трансформации компании могут, а главное — позволяют адаптироваться к меняющимся требованиям бизнеса и регуляторов.

Какие тенденции вы видите в ближайшие годы? Можно ли ожидать, что облако окончательно вытеснит собственные серверные мощности или, наоборот, будет тренд на возвращение локальной инфраструктуры?

Нет, никакого вытеснения не произойдет. Уверен, что тренд ближайших лет — это не война технологий, а их разумное слияние. Мы уже видим, как границы между локальным и облачным стираются, создавая принципиально новые модели.

Возьмём, к примеру, edge-вычисления. Это такой подход, при котором данные обрабатываются не в центральном облаке, а максимально близко к источнику их генерации, на «краю» сети. Так достигаются минимальные задержки. 

Это же, по сути, возврат к локальной инфраструктуре, но на совершенно новом уровне. Заводские цеха или удалённые нефтяные месторождения получают свои мини-дата-центры, которые работают автономно, но при этом управляются через облачные интерфейсы. Получается своеобразное «облако наоборот».

В Казахстане, думаю, мы еще несколько лет продолжим видеть некий дуализм. С одной стороны — переход бизнеса любого масштаба в национальные облака. С другой — укрепление гибридных моделей в промышленности, финансовом и госсекторе, где требования к безопасности и производительности пока перевешивают все преимущества облаков.

Если подытожить: будущее — не за чистым облаком или железом, а за их органичным сочетанием. Умные компании уже сегодня строят архитектуры, где критичные системы остаются под полным контролем, а инновации черпаются из облачных сервисов. И этот баланс будет только совершенствоваться по мере развития технологий.