Наказать нельзя помочь. Как государство может поддержать операторов связи

Общество реагирует и обсуждает вопрос штрафов для операторов. Мнение эксперта: для устойчивой связи были бы полезны дополнительные законодательные инициативы.

На недавнем заседании Правительства премьер-министр Казахстана раскритиковал качество интернета в стране. По словам Алихана Смаилова, интернет-сигнал даже в крупных городах не соответствует качеству, не говоря уже о сельской местности. В результате, нет никакой пользы от всевозможных цифровых платформ и информационных систем.

Министерство цифрового развития получило указание держать проблему на особом контроле. Означает ли это, что операторы связи опять попадут под новые штрафные санкции? Или стоит обратить внимание на то, что государство тоже может помочь телекоммуникационной отрасли?

Пришло время пряников?

О том, что Казахстан в числе лидеров по скорости интернета, говорится с разных трибун. А вот по информации депутата Сената Парламента Ольги Булавкиной, которую она озвучила в Семее на круглом столе, где речь шла об обеспечении регионов качественными цифровыми услугами, согласно статистике, только 15 человек из 100 имеют стабильный фиксированный интернет.

Но не только депутаты и министерство обеспокоено проблемой качества интернета и связи в стране. Например, юрист и активист Антон Шин на своей странице на Facebook написал развернутый пост, посвященный проблемам развития телекоммуникационной отрасли в стране.

По мнению Антона, пока государство применяет только "кнут" в адрес операторов связи:

"В этом качестве я увидел все достоинства и недостатки существующей системы государственного регулирования в этом вопросе. Кодексом РК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за предоставление операторами связи услуг связи, не соответствующих минимальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Это — кнут, который активно используется государством. Кнут, который без "пряника" является не вполне эффективным средством решения проблемы".

А был ли умысел?

Пять лет назад в Павлодаре разгорелась непримиримая борьба между жителями Усолького микрорайона и энергетиками, которые установили высоковольтную линию электропередач. Главный аргумент — отрицательное влияние электроволн на здоровье человека. Пандемия лишь усилила данную фобию. Например, в Усть-Каменогорске жители новостроек подали жалобу на оператора связи с просьбой не ставить базовые станции возле их домов. В результате — связь отсутствует в шести жилых районов города. А в столице пришлось демонтировать пять базовых станций. Так что тут явно не прослеживает какой-то злой умысел операторов сотовой связи, а обычная, увы, радиофобия. К слову, эта проблема обсуждается не первый день.

Ухудшение качества связи стоит рассматривать как следствие того, что операторам связи мешают делать их работу. Возможно, стоит не шашкой размахивать, а поставить данную проблему на законодательную платформу: подобные инициативы, направленные на демонтаж телекоммуникационных сетей, должны расцениваться как совершение уголовного правонарушения, предусмотренного уголовным кодексом — нарушение работы сетей телекоммуникаций.

А стимул где?

Возникает резонный вопрос: где государственное реагирование на данную проблему? Пока идет игра в одни ворота: штрафные санкции применяются только к операторам связи, которые бы и рады улучшить качество связи, но связаны по рукам. Для этого необходимо, чтобы мера административного взыскания была преобразована в меру стимулирования. Это мировая практика, когда для прокладки связи, например, в сельской местности государство выделяет субсидии, ведь это достаточно дорогое удовольствие. А штрафы возвращаются на развитие отрасли.

Такое же мнение высказал и Антон Шин, который считает, что административные штрафы за предоставление качества услуг связи, не соответствующих минимальных требованиям, должны возвращаться операторам связи в случае своевременного исполнения ими требований по предоставлению качественных услуг связи в установленный законом срок.

В этом случае, оператор получит дополнительную меру стимулирования. Административные штрафы не должны рассматриваться государством как источник пополнения бюджета страны, поскольку их собираемость никоим образом не может быть рассчитана заранее

считает юрист.

Кроме того, необходимо на законодательном уровне предусмотреть функции территориальных инспекций связи и региональных управлений цифровизации по оказанию необходимой помощи операторам связи в процессе строительства сетей связи.

"В соответствии с моей идеей, государственные органы, вследствие принятия решения о привлечении оператора связи к административной ответственности, должны быть наделены обязанностью по направлению требований в адрес государственных органов, государственных юридических лиц, субъектов квазигосударственного сектора, владельцев нежилых зданий, по заявлению привлеченного к ответственности оператора связи, о безвозмездном предоставлении площадей в занимаемых ими помещениях или земельных участках, для прокладки сетей связи. Все нормативы, запрещающие прокладку сетей связи через здания вышеуказанных организаций, за исключением санитарных норм, должны быть отменены", –считает автор поста.

Должны подвергнуться изменениям и санитарные нормы, запрещающие сегодня размещать телекоммуникационную инфраструктуру на зданиях госорганов и субъектов квазигосударственного сектора. Как вариант — сделать их универсальными, то есть распространяющимися на собственников всех нежилых зданий.

Можно-нельзя

Согласно Закона РК "О связи", операторы связи самостоятельно планируют и осуществляют развитие сетей связи. Надо признать, смелая и достаточно размытая формулировка, если учесть, что и земля, зачастую и здания, находятся в частной собственности. Ну, а дальше идет разъяснение, что все это можно делать либо в рамках проектирования, когда речь идет о новостройках, либо по согласованию с собственниками.

Вот тут-то и возникает коллизия: связь прокладывать необходимо, но сделать это без одобрения собственников — нельзя. Есть в законодательстве такое понятие как сервитута, т.е. права ограниченного целевого пользования недвижимостью, которое предназначено и для строительства инженерных сетей, к числу которых относится сети телекоммуникаций. На сегодня в Казахстан нет масштабной практики введения публичных либо частных сервитутов для строительства сетей связи, но имеются в сфере строительства газопроводов.

"Полагаю, что ситуация изменится, если на законодательном уровне включить территориальные управления цифровизации к процессу разработки соответствующих решений местных исполнительных органов, поскольку одной из их задач является продвижение процессов цифровизации всех сторон жизни нашего общества, которые невозможны без использования надежных и скоростных систем связи", — отмечает Антон Шин.

Чей столб?

Известную поговорку "умный в гору не пойдет, а обойдет ее" применили и операторы сотовой связи. Когда нет возможности проложить сети там, где это необходимо, решили задействовать альтернативу — столбы, предназначенные для электроснабжения и уличного освещения.

Есть такие примеры, пусть и не многочисленные. Но и тут не все просто. Ведь столбы в чьей-то собственности, пусть даже государственной, следовательно, необходимо отрегулировать вопрос передачи их в аренду. И тут немаловажно, чтобы аренда не была баснословной. Если учесть, что они, чаще всего, принадлежат государственным организациям или субъектам квазигосударственного сектора, значит есть возможность сделать арендную плату по единому тарифу.

Итак, возможные варианты решения проблемы со связью обозначены. Есть к чему присмотреться. Теперь свое слово должно сказать министерство цифровизации, призванное обеспечить население страны устойчивой связь. Самое время вспомнить о тезисе слышащего государства.