Казахстанские компании принялись собирать команды ИТ-проектов в одном офисе. Мировые исследования показывают, что так эффективнее. Однако после пандемии это оказалось непростой задачей: специалисты могут жить в разных городах, настаивать на удаленке или хотят подключаться к проекту в качестве внешнего консультанта, а не штатного сотрудника.
Что нужно сделать, чтобы собрать вместе людей с редкими компетенциями, почему заказчики хотят видеть сотрудников на своих площадках и как при этом не нарушить законодательство, рассказывает руководитель SAP-проектов в IBA Group Зухра Ливицкая.
Пандемия COVID-19 сделала удаленную работу привычной для многих интеллектуальных профессий. Работники получили возможность экономить время на дороге и расходы на поездки и питание вне дома. Работодатели смогли искать людей за пределами своего города, а при пересмотре офисной модели — сокращать расходы на помещения. Особенно заметным это изменение стало в ИТ, где значительную часть задач можно выполнять через защищенный удаленный доступ.
При этом удаленка требует организации. Рабочий день рискует растянуться до позднего вечера, а сообщения начинают приходить независимо от часового пояса. Компании приходится договариваться о доступности, передаче знаний и критериях результата. Эти сложности реальны. Но они еще не отвечают на вопрос, почему всем участникам проекта нужно находиться в одном офисе каждый рабочий день.
В промышленном проекте очное присутствие имеет практическую ценность. Специалисту бывает необходимо увидеть производство, проследить движение материалов, поговорить с пользователями на рабочих местах. Между описанным регламентом и реальным процессом может быть существенная разница. Ее трудно обнаружить только по документам и видеозвонкам.
Совместная работа помогает новым сотрудникам быстрее освоиться и получить обратную связь. Исследование инженеров одной компании Fortune 500, опубликованное в The Quarterly Journal of Economics в 2026 году, показало: близость к коллегам увеличивала объем обратной связи по коду на 18,3% и улучшила его качество. Особенно выигрывали молодые сотрудники и сотрудники с небольшим стажем в компании. Одновременно опытные инженеры писали меньше кода, находясь рядом с коллегами. Здесь виден компромисс между индивидуальной выработкой и развитием команды.
Планерки и совещания доступны и распределенной команде. Поэтому преимущество офиса нужно связывать с конкретной задачей: доступом к производству, наставничеством, сложным обсуждением или скоростью взаимодействия. Сам факт нахождения людей в здании еще не гарантирует ни сотрудничества, ни качества решений.
Представьте, когда крупная корпорация формирует проектную команду с условием стопроцентного присутствия в офисе в промышленном городе. Логику заказчика понять можно: он хочет видеть команду рядом, быстро получать ответы и обеспечить погружение в бизнес. Однако одновременно компания существенно ограничивает выбор кандидатов.
Не каждый опытный специалист готов переехать ради проекта. У него может быть работающий супруг, дети, родители, которым нужна помощь, или другие обязательства. Отказ от переезда ничего не говорит о его квалификации и ответственности. Среди тех, кто согласится, безусловно, могут быть сильные профессионалы. Вопрос в том, сколько подходящих людей компания исключает еще до оценки их опыта.
Для SAP-проектов это особенно чувствительно. Иногда нужен консультант с определенным сочетанием отраслевого опыта, знания модуля и участия в конкретных сценариях внедрения. Такого человека трудно заменить специалистом более широкого профиля без дополнительных затрат на обучение, проверку решений и исправления.
“Компания может столкнуться с более длительным подбором, расходами на переезд и жилье, необходимостью повышать предложение. Если бюджет фиксирован, появляется риск компромисса по глубине экспертизы. Тогда цена обязательного присутствия выражается уже в сроках проектирования, качестве решений и объеме последующих доработок. Это возможные последствия ограничения выбора, а не неизбежный результат любого офисного проекта” – комментирует эксперт по SAP-проектам из IBA Group.
К географии добавляется вопрос оформления отношений. В проектной работе удобным инструментом был договор возмездного оказания услуг — ДВОУ. Он позволял привлекать эксперта под ограниченную потребность, если отношения действительно имели гражданско-правовой характер. Например, проекту нужен специалист с плановой загрузкой не более 0,5 человеко-месяца в месяц на период до года. Для руководителя проекта это конкретный объем экспертизы, который не обязательно требует полной занятости.
С июня 2026 года в Казахстане действует прямой запрет на заключение с физическим лицом гражданско-правового договора при наличии хотя бы одного отличительного признака трудового договора. Пункт 1-1 статьи 26 Трудового кодекса отсылает к статье 27: речь идет о трудовой функции по квалификации, специальности, профессии или должности; личном исполнении с подчинением трудовому распорядку; получении заработной платы. Название договора не меняет его трудовую природу.
Это не отмена ДВОУ как инструмента. Ограничение касается подмены трудовых отношений гражданско-правовыми. Небольшая загрузка и срок до года сами по себе не создают исключения: значение имеет содержание отношений. Если специалист фактически выполняет трудовую функцию, оформление должно этому соответствовать. Цель нормы — обеспечить трудовые гарантии, и проектная потребность не отменяет этой цели.
Трудовой договор, в свою очередь, не обязательно означает полную ставку. Законодательство предусматривает неполное рабочее время и совместительство. Последнее предполагает другую регулярную оплачиваемую работу в свободное от основной работы время; применять его нужно с соблюдением установленных ограничений. Поэтому вывод «теперь любому эксперту обязательно нужна полная штатная занятость» был бы неверным.
Однако юридическая возможность и готовность компаний пользоваться ею — разные вещи. Работодатель может ожидать исключительной доступности штатного сотрудника и настороженно относиться к его трудоустройству в другой компании даже при выполнении согласованного объема. Это управленческая позиция, а не установленный для всех работников запрет на совместительство. Но на практике она дополнительно сужает круг доступных экспертов.
Особенно заметен эффект, когда требования складываются: трудовое оформление, постоянное присутствие, переезд и ожидание эксклюзивности при неполной проектной загрузке. Компания получает все меньше вариантов привлечения нужной компетенции. Возникает риск выбирать человека прежде всего по совместимости с условиями, а профессиональное соответствие искать уже внутри этого ограниченного круга.
Утверждать, что штат всегда дороже внешнего привлечения, было бы неточно. Ставка внешнего эксперта может быть высокой, а при стабильной полной загрузке собственная команда — экономически выгодной. Но для небольшой и нерегулярной потребности штатная модель способна увеличивать стоимость полезного часа: приходится учитывать кадровое администрирование, обязательные расходы, гарантии и оплачиваемое время, которое не удается загрузить задачами проекта.
Показателен условный расчет. Если компания из-за собственной политики нанимает человека на полную занятость, а полезная проектная загрузка составляет лишь половину его времени, стоимость единицы полезной работы примерно удваивается по сравнению с полной загрузкой при тех же общих затратах. Это следствие недозагрузки, а не установленная законом наценка за трудовой договор. Неполное рабочее время или распределение задач между проектами могут изменить расчет.
Поэтому сравнивать нужно совокупную стоимость получения результата: подбор, оплату, обязательные расходы, командировки и жилье, периоды недозагрузки, а также риск переделок. Дешевая ставка специалиста с недостаточным опытом может обернуться дорогим решением. Более высокая ставка редкого эксперта иногда оправдана, если его участие ограничено задачами, где этот опыт действительно необходим.
“Я бы начинала с плана работ и профиля загрузки каждой роли. На обследовании требуется доступ к процессам и пользователям. При проектировании полезны очные сессии по сложным вопросам. Настройку, разработку и часть тестирования можно организовать удаленно, если это допускают задача и требования безопасности. На обучении, запуске и в первые недели эксплуатации присутствие нужных специалистов снова может стать критичным”, — предлагает эксперт по SAP-проектам IBA Group.
Для команды из разных городов гибкость должна включать согласованные выезды по этапам. Режим «три дня в офисе» почти не решает проблему человека, которому до этого офиса нужно лететь: требование переезда фактически сохраняется. Постоянное присутствие разумно обосновывать отдельно для каждой роли и периода проекта.
Параллельно нужно определить законную форму привлечения, реальную загрузку и правила доступности. При неполной потребности можно оценить трудоустройство на неполное время или допустимое совместительство; при самостоятельном оказании услуг — гражданско-правовую модель без признаков трудовых отношений. Решение о договоре должно соответствовать фактической организации работы.
Контроль при этом сохраняется: через согласованные результаты, сроки, качество, выполнение обязательств и своевременную эскалацию проблем. Присутствие может помогать этому управлению, но не заменяет его. Корпоративная культура тоже требует содержательной работы: понятной ответственности, обмена знаниями и уважения к договоренностям.
При реализации проектов главный вопрос при комплектовании команды звучит так: какую пользу дает каждое ограничение и какой частью доступной экспертизы мы за него платим? Если компания осознанно принимает эту цену, офисный формат может быть оправдан. Но включать его в условия проекта по умолчанию, не оценивая влияние на найм, загрузку и бюджет, означает закладывать кадровые риски еще до начала работ.